Вот честно, не пойму, все тыкают в это видео, а что оно доказывает?
Ещё три сканера, не видят зловредов
После распаковки архива, НЕ проводилось сканирование, ЗАПУЩЕННЫМИ сканерами, а лишь этим бедолагой, но даже после лечения, дополнительные сканеры (аж три штуки), в упор не видят ничего
После запуска тех или иных файлов, этот антивирус продолжает отлавливать хоть что-то, а другие помалкивают
Даже после заражения системы, антивирус продолжает работать без нареканий, а другие ссылаются на то, что появился ещё один помощник

Это видео, показывает лишь, какие достойные вирусы, согласитесь, подобные программы, пишутся на каком-нибудь экзотическом языке, да ещё криптуются, а те наборы функций, что выходят из-пол конструкторов, так они лечатся, на раз-два (ну почти) и что-то мне подсказывает, что именно из-за этого и зависал антивирус, ведь при наличие четырёх активных сканеров, он умудрился отработать на ура, это в очередной раз доказало мне, что вирьмейкеры\ревёрсеры - это каста

Более того, в этом видео нет часов, а лишь со слов автора, про час потраченного времени, оно не то чтобы я не доверял, но это очередная некорректность
Но и это ещё не всё, я не увидел ни одного сообщения UAC, оно отключено? ..., не удивлюсь, на том самом сайте, откуда видео, это стандарт де-факто, мотивируемый тем, что им в лом нажимать лишнюю кнопку, а ведь при отключении оного, вы раздеваете систему, а уж если учесть, что программы безопасности глубоко интегрируются и используют системные ресурсы, то уязвимым делается и антивирус и даже в этом случае, NANO проявил себя с наилучшей стороны...
..., я уж помалкиваю о том, что подавляющее большинство, не знает о DEP, не говоря уж о его активации, ну как же, любимая игрушка не играет

Теперь про протекторы и 10 строчек кода. Создавая компанию, много денег на её развитие? ..., а всё это немалые деньги, ибо юридические лица с целью наживы, поэтому и помечается как неопознанный, да ещё с каракулями вместо стандартных языков програмирования. Это лишь показывает, что люди там работают относительно закона

Я не адвокат этой компании, но уважаемые разработчики, НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ, НЕ БРОСАЙТЕ РАЗРАБОТКУ. У Вас всё получится и придёт время, а оно обязательно придёт и будете Вы впереди планеты всей.

Тестировал этот а-вирь, когда он еще бетой бесплатной был. Продукт средней категории, но парвад очень требовательный к ресурсам. Брать не буду, т.к. триал на 200 дн., да и другим продуктом пользуюсь. Но в целом нормальное решение.

Судя по аппетиту (CPU: 3 GHz or faster with SSE2 support; RAM: 4 Gb or more), он ещё и ресурсы жрёт не хило.

Ну что же, я обычно скептичен к софту тут и часто пишу негатив про него и (насколько мне видится) - заслужено.
Но про данный софт не могу не написать, ибо мы года два назад тестировали и его и Гриззли (от одних разработчиков).
Я в 2006-2007 году работал аж руководителем техподдержки одного из АВ-брендов по России.
Тогда и изучал инженерные курсы техподдержки, ну и сами техники тестирования, хотя они постоянно меняются.
Я к чему? Даже у того уважаемого АВ-бренда (и это НЕ Касперский) - в бюджете расходов был такой пунктик - оплата продвижения в "независимом" тестировании у АВ-лабораторий такой-то, такой-то.. Не могу называть, какие.
В comss же - если им НЕ заплатить за проведение тестирования, они будут использовать заранее подготовленные файлы и образцы, чтобы показать, что антивирус никуда не годен, я видел это не один раз уже, зато (явно проплаченный) обзор самого, наверное, дырявого антивируса Аваст, который по нашим комплексным тестам проваливал всё что только можно провалить, у них вышел типа неплохой и что-то там вылавливает. Это я к тому, что обзорам и тестам comss я не верю ни грамма, с нашими тестами антивирусов они никак не кореллируются.

Теперь про Nano. Если бы я не был обладателем лицензии Dr.Web, который считаю лучшим для дома (хотя не использую его резидентный модуль, то есть тот, что висит в памяти), я бы использовал Nano. По нашим тестам, он один из нересурсоёмких, то есть потребляет ресурсов компьютера меньше чем многие другие, так скажем - ниже среднего, он обладает интуитивным и удобным интерфейсом, рядом отличных функций.
Кстати, у него и бесплатная урезанная версия есть.
А главное, в плане отлова зловредов разного типа - он отлично берёт одно из первых трёх мест по нашим тестам.

Я никак не аффелирован ни с одним антивирусным брендом и не работаю в них, для меня они все равноценны.
Но по нашим тестам прошлого года, именно как домашняя версия, для домашнего использования, я бы расположил антивирусы так (только первые три места):
1) Dr.Web
2) Avira
3) Nano AV

AVG раньше был неплохим антивирусом, хотя показатели выше среднего не хватал, но теперь он стал собственностью компании Avast, что там с движком - не ясно, но по показателям он сильно сдал за последние годы.
Symantec антивирус и Notron обладают разными движками, хотя и под одной компанией, и если Symantec неплох для корпоративных нужд в плане управления, движок его просто отвратительный, пропускает очень много, слишком. А вот Norton движок - неплох для дома, но проигрывает по отловке нестандартных вредоносов (Grayware) тому же McAfee, да, тому самому McAfee AV, который многих задолбал своим триалом на новокупленных ноутах. Антивирус очень неплох, хотя и недешёвый и задалбывающий своими сервисами (как ни печально, этим сейчас грешат многие, даже Авира).

Идём дальше, движок Касперского, из-за расширенной совместной с McAfee АВ-лаборатории, даёт очень неплохие результаты, правда в последние годы и результат ловли снизился и повысилась сильно подозрительность к нормальному ПО и очень сильно он стал мешать разным видам сетевых соединений, а интерфейс испортился просто ужасно. Но он неплох вполне, если вам не подходят лидеры, что я привёл выше.

Есть 360 Total security. Я не берусь сказать, какой антивирус вообще не следит и не шлёт вашу инфу вендору (этим особо грешит Каспер), но то что компания, которая владеет и маркой 360 и теперь ещё и браузером Opera - каждый ваш чих направляет себе на сервер - факт. Если отрешится от слежки и от постоянного навязывания своих сервисов, 360 TS в плане отлова зловредов - вполне неплох, может претендовать на 4 или 5 место и я бы его бесплатную версию и бесплатную же версию Nano поставил в один ряд, как одни из лучших бесплатных антивирусов, правда, во многом Avira их уделывает.

ESET. Тут неоднозначно. В последнее время его домашняя версия стала очень нагружающим комбайном, движок неоднозначен, то он ловит редкие зловреды, которые мало кто ловит, то он пропускает впрямую вирусы. Я бы сказал, что движки Касперского и Dr.Web его обходят, а вот движки 360, Nano и Avira - на его уровне, хотя этот показатель постоянно меняется.

Bitdefender - по мне движок не очень. Интерфейс его (как известно, был взят для windows defender) вроде ничего, но движок плавающий и выше среднего по отлову не поднимается.

Ну и так далее, можно продолжать и продолжать. Про Нано я всё рассказал, очень интересный антивирус и в тройке лидеров я его бы уверенно поставил.

это чудо всё провалило!!! https://www.comss.ru/page.php?id=6256&utm_source=beamer&utm_medium=sidebar&utm_campaign=Тестирование-NANO-Антивирус-Pro&utm_content=ctalink

Подскажите как поставить лицензию на 200 дней?

Когда публикуете антивирусные программы, лучше всего писать на каком месте стоит по (!)ложным (!) срабатываниям.